Monarki eller republik?

Det var mycket vi talade om, och Axel har i allt väsentligt relaterat våra ståndpunkter. Eftersom min roll sällan har varit att hålla mig till just det väsentliga, vill jag ta upp en del, om än kanske inte trivialiteter så dock frågor av mindre vikt.

Rent principiellt är vi ense med Anders om att kungamakt inte är någon bra idé. Vi är dock inte heller särskilt säkra på att republik är det. (Läs Axels inlägg nedan.)

För vad skall en kung/drottning göra, nu när han/hon (se där, jag kan vara könsneutral, jag med!) inte får ägna sig åt att styra landet? Jo, regentens (ett egentligen oegentligt ord i sammanhanget, eftersom han/hon alltså inte regerar) skall representera landet. Detta har medlemmar av kungahuset gått i ett livslångt lärande i. Politiker har inte denna träning, vilket vi kan se i vilken tv-debatt som helst, där de bara representerar en åsikt och har som självpåtagen uppgift att meddela alla som vill höra på att det den andra politikern säger är av ondo och

Jean Baptiste Peterson

ofelbart skulle störta landet i elände. Alltså är en politiker inget lämpligt ämne för en president. Jag brukade förr säga att det främsta argumentet mot republik stavades Thage G. Peterson, som då, som talman, i rang stod näst efter kungen. Man kan lätt föreställa sig vilken entusiasm han skulle väcka på en pr-resa till låt oss säga USA eller Ryssland. Skam till sägandes vet jag inte vem som är talman nu, vilket naturligtvis säger en del om min uppdatering, men också något om utstrålningen från det hållet.

Skall presidenten i stället väljas efter andra kriterier än träget partigängararbete? Skall en framgångsrik företagare, typ Pehr G Gyllenhammar, vara en lämplig kandidat? Och vem skall i så fall utse kandidater? Folkliga omröstningar sker ju numera genom att man sms:ar till någon tv-kanal, varefter löpsedlarna nästa dag braskar ”Fel låt vann!” eller motsvarande. Inget bra om det på löpsedlarna skulle stå ”Fel kung vann”. Och så fort presidenten lärt sig jobbet, skall man välja en ny.

Jag tror vi skiter i det där med president och låter kungen hållas.
Det är ju ändå ingen som bryr sig om honom. Utom Republikanska klubben, som inte är särdeles representativ för landet. Kungen må vara som han är, men  bättre en medioker regent än en politiskt korrekt smilfink som president!

Annonser

2 reaktioner på ”Monarki eller republik?

  1. Måste bara helt enkelt få hålla med gångarna. Heller en medioker kung än en usel president. Det är långt ifrån alltid som det är bra med förändringar och detta känns som ett fall där det är bäst att det får vara som det är.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s