Handhavande av pengar

Skärmavbild 2014-12-30 kl. 11.23.13

För knappt ett år sedan läste jag – och sparade – en artikel i SvD som jag tyckte var uppseendeväckande. Rubriken löd: 70 miljoner i stöd till S. Men artikeln var tydligen inte mer uppseendeväckande än att det politiska etablissemanget möjligen kvävde en gäspning. Inte heller tredje statsmakten såg anledning att följa upp artikeln, kanske under motivering att ”det är väl ingen nyhet”.

Alltsedan den artikeln publicerades har jag börjat intressera mig för ett begrep som går under namnet korruption.
Vi har alla, under senare år, läst om korrupta härvor, alltifrån Bofors’ affärer med Indien till Telias mutaffärer med Uzbekistan. Men se; då är det annat ljud i skällan: Sensation! Sensation!

Men när det gäller LO:s årliga pengar … och vänskap med partiet … så är det ingen som bryr sig. För det vet ju alla att LO ger bidrag till S.
Kanske är det därför dags att påminna om ordet korruption, som kommer från latinets ”corruptio” och som betyder ’fördärvat tillstånd’, ’förfall’ eller ’bestickning.
Efter vad jag kan förstå så är den stora skillnaden att LO:s pengar till S  sker helt öppet – nåja – men syftet är likt förbannat uppenbart. Man köper en tjänst.

Varför skriver jag just nu om något som alla vet, men ingen bryr sig?
Jo, av en ren sinkadus råkade jag läsa om ett uttalande från den senaste LO-kongressen där Byggnadsförbundet motionerade om partistödet till Socialdemokraterna med följande flagranta uttalande:

Vi föreslår
att LO-kongressen tar upp en diskussion vad man får ut av det ekonomiska stöd som man ger till socialdemokraterna samt
att LO-kongressen kräver att Socialdemokraterna ger besked om vilken politik man tänker föra i framtiden, bland annat när det gäller skatterna och EU-politiken.

Kan korruption uttryckas bättre?

P.S.
Och en fråga som blir alldeles uppenbar blir; varför reagerar ingen i det politiska livet över ett sådant uttalande?
Kan det möjligen vara så att samtliga partier sitter med varsin Svarte Petter*? Jag beskrev fenomenet när det Nya Arbetarpartiet berättade om att man med ”omedelbar verkan” skulle ta tag i sina egna korruptionsmedel. Det enda som jag lärt mig av detta uttalande är att ”med omedelbar verkan” betyder åtminstone 3 år.

*att Svarte Petter i detta fall sammanfaller med LO:s nuvarande ordförandes dopnamn har naturligtvis inget med saken att göra även om Karl-Petter 

Annonser

2 kommentarer

Filed under Kultur

2 responses to “Handhavande av pengar

  1. Mats Josephson

    Är det inte lite skillnad på korruption och offentligt redovisat stöd? Även näringslivet ger ju stöd, men till ett annat parti. Eller? Mats

  2. Axel Sjöstedt

    Det kanske inte framgår klart – det dunkelt tänkta… – men det som jag reagerade mot var kanske det klara beskedet från Byggnads att de vill ha ”vissa svar”, annars blir det inga pengar.
    Vad gäller stödet från näringslivet kommenterade jag under täckmanteln ”det nya Arbetarpartiet”, dvs Moderaternas slingrande kringelkrokar i partistödsfrågan.
    Undrar om inte alla pengar borde vara offentliga, precis som partibidragen fördelas idag – efter mandatantal. Detta plus individuella bidrag genom till exempel medlemsavgifter.

    P.S. Läser en bok av Erik Åsard – Den sårbara supermakten – där han påpekar USA:s fatala öde sedan politikens finansiering numera är helt beroende av privata företag, intressegrupper och fackföreningar.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s