På schavotten.

MP är ett enfrågeparti – eller kanske borde fortsatt vara det.
Detta framgår med all önskvärd tydlighet sedan riksdagen börjat sitt arbete med en upphaussad partiledardebatt. Samtliga partiledare uppehöll sig kring huvudfrågorna Coronapandemin och gängkriminaliteten sånär som på MP:s företrädare, språkröret Isabella Lövin, som försökte belysa en annan fråga. Miljömålet!
En ödesfråga för MP.
Men vilka lyssnade?
Knappt någon; eftersom pandemin, kriminaliteten och migrationen är det som upptar allas intresse – IDAG!
Jag kan inte annat än beklaga att MP är så illa tajmade. Klimatet och miljön må vara hur behjärtansvärda som helst, men politiken är oftast inte logisk.
Det mest logiska skulle ha varit att MP hållit sig borta från maktens korridorer och drivit sina frågor utan att snegla på vad det kortsiktiga perspektivet ger.
Genom att tvingas fatta beslut i fråga efter fråga som inte har med partiets kärnvärden att göra, slits man ner till ett alldagligt profillöst parti.
Och se; nu står man inför schavotten. Det enda som kan rädda partiet är att kliva av tåget innan regeringen måste fatta det oundvikliga beslutet – att godkänna Migrationskommitténs slutbetänkande och Preems ansökan om att bedriva utökad Brofjorden.
Nu är det skarpt läge och slutet tycks nära för vidare plakatpolitik.

2 reaktioner på ”På schavotten.

  1. Om du vill söka asyl i Sverige kan du runda alla hinder även om Sverige inte är första säkra land därifrån du kommer . Skicka hit ett barn under 18. Barnet får automatiskt asyl. Därefter ansöker man om anhöriginvandring för föräldrarna. När föräldrarna fått uppehållstillstånd ,de behöver inte ha asylskäl,ansöker övriga syskon om anhöriginvandring.
    Den enda bromsen mot detta flöde av immigranter är kravet på försörjning. Detta krav vill mp med flera ta bort! Vi får då en situation liknande 2015. För övrigt har vi en invandring som är 2/3 av 2015 och större än vad den var före 2015.

  2. Efter vad jag uppfattat så det är upp till enskilda länder att bestämma på vilka grunder en person har rätt till att få asyl.
    Som varande efterkrigsbarn lärde jag mig att asyl var något som drabbade verkligt utsatta människor. Man flydde för sina liv helt enkelt. Sedan verkar det som om det skett en degeneration av begreppet. Jag skulle vilja kalla det att asylrätten numera bygger på reella som känslomässiga skäl. De reella kan man skapa regler för men de känslomässiga styrs av en polariserande opinon.
    Med en mycket svag och splittrad regering och samtidigt en utebliven parlamentarisk överenskommelse så blir resultatet det du beskriver. Och så länge som det reella försörjningskravet ställs mot det emotionella familjeåterföreningskravet – så länge får vi leva med dagens oreda.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s